但是也有人認(rèn)為，在線教育現(xiàn)在正像學(xué)區(qū)房一樣悄無聲息地成為家長們比拼財富的賽場，甚至是加速著貧富分化。

這些需求和文案不一樣，大部分是非求諸專業(yè)團(tuán)隊不可的。99%的人是給1%的人打工的，這其中總會有人出去想試試，大部分又會失敗，回去賺工資的，這是個流動的過程。

早前，看到有朋友在轉(zhuǎn)發(fā)一篇吳曉波先生評論“短視頻”的文章，標(biāo)題是《吳曉波：短視頻泡沫今年可能破滅》，嚇得我趕緊點開看了看。問題在于，對于傳統(tǒng)圖文類內(nèi)容，這三種獲利方式的判斷的確是成立的。短視頻從去年下半年開始火熱，到底有沒有泡沫不是不能討論，但是吳曉波的這篇文章，不到1000字，全文共有3處主要論據(jù)，全部有明顯的錯誤。

錯誤之3你要知道，從微博到微信時代，流量最大的那個東西叫做冷笑話，你有看到冷笑話賺到錢的嗎?如果短視頻變成一個冷笑話，你覺得是一個很好玩的冷笑話嗎?辨析：我感覺這本身已經(jīng)是個冷笑話了。做過BP、見過BP的都知道，前幾頁PPT里一定有一頁跟你說“賽道”，意思就是當(dāng)下的市場需求多旺盛，空間有多大。

我不知道短視頻創(chuàng)業(yè)者是不是該醒醒了，但是看完這樣的“付費知識”，我感覺，喜歡花錢在這些東西上的消費者可能需要清醒一下。

邏輯誤區(qū)廣告是一個oldmoney，是個老錢，一個短視頻項目要獲得廣告的青睞，大概只是頭部10%的生意，絕大部分的短視頻是沒有辦法獲得廣告的。那么短視頻創(chuàng)業(yè)者在爭取這部分業(yè)務(wù)方面，相對于傳統(tǒng)的制片公司、廣告公司有什么優(yōu)勢呢?有三點：短視頻創(chuàng)業(yè)者自己有發(fā)布渠道，就算粉絲不多影響不大，但也比完全沒有渠道的傳統(tǒng)制片公司要強(qiáng);就算企業(yè)沒有發(fā)布的計劃，但是短視頻創(chuàng)業(yè)者長期對外發(fā)布自己的內(nèi)容，在知名度上甚至要比一些很專業(yè)的機(jī)構(gòu)要強(qiáng)，還經(jīng)常會有一些客戶通過自媒體渠道主動聯(lián)系上來;短視頻創(chuàng)業(yè)者更多的只是把制作服務(wù)視作一種創(chuàng)業(yè)的“補(bǔ)貼”，所以不追求很高的利潤率，往往在成本上有優(yōu)勢。

確實不是，我這么說你大概能理解了：這個世界上想當(dāng)老板的人遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于能當(dāng)老板、當(dāng)了老板的人。對一個平臺來講，閱讀時長的增加當(dāng)然是一個戰(zhàn)略意義上的目標(biāo)，所以平臺大力鼓吹短視頻的風(fēng)口，甚至不惜以補(bǔ)貼的方式來鼓動大家做短視頻。

當(dāng)然你可能會說，10%的項目能賺錢，還有這么多去創(chuàng)業(yè)，難道不是泡沫。同樣的，廣告也是自媒體、內(nèi)容創(chuàng)業(yè)界經(jīng)過了驗證的商業(yè)模式。